首页 >> 案例分享 >>经典案例 >>食品安全 >> 刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品一审
详细内容

刘某生产、销售不符合食品安全标准的食品一审

审理法院

南昌市新建区人民法院

    

2019)赣0112刑初293号

文书类型

判决书

判决日期

2019-10-12

词:

【偶犯】、【赔偿金】

引用法规:

《中华人民共和国刑法(1997年)》  第一百四十三条  第六十七条第三款  《中华人民共和国食品安全法(2015年)》  第三十四条第四项  第一百四十八条第一款  第一百四十八条第二款  《中华人民共和国食品安全法》  第三十四条第四项  第一百四十八条  《中华人民共和国民法总则》  第一百七十九条第十一项  《中华人民共和国民事诉讼法》  第五十五条第二款  《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》  第十三条第一款  第十三条第一款

 

【正文】

  江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初293号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。

   被告人刘某,男,1971年5月21日出生,汉族,初中文化,个体经营户,户籍所在地安徽省安庆市怀宁县,现住南昌市新建区。

  因涉嫌生产、销售不符合食品安全标准的食品罪,于2019年5月8日被刑事拘留,同年5月17日被执行逮捕。

  现押于新建区看守所。

   辩护人程某,江西名大律师事务所律师。

   江西省南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2019]第306号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪,于2019年7月26日向本院提起公诉。

  于同年9月23日以新检民公[2019]36012200001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。

  本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。

  江西省南昌市新建区人民检察院检察员涂某出庭支持公诉,检察员胡某1、段某出庭支持附带民事公益诉讼。

  被告人刘某及其辩护人程某到庭参加了诉讼。

  现已审理终结。

   江西省南昌市新建区人民检察院指控:被告人刘某自2018年6月开始,在其制作的红糖馒头中添加含有甜蜜素成分的蛋白粉,并将含有甜蜜素成分的红糖馒头以零售的方式,一元一个的价格出售给周边居民。

  2018年8月14日,新建区市场监督管理局在食品监督例行抽检中,抽取新建区长堎镇建设路201号A2刘某经营的“刘某包子店”制作的面团和制作经营的红糖馒头样品,经送武汉华测检测技术有限公司检测,从样品中检出国家禁止添加的甜蜜素含量分别为0.257(g/kg)、0.2858(g/kg),不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准,该添加剂未被列入允许使用的添加剂范围,刘某生产经营的红糖馒头不符合食品安全国家标准。

   2019年5月8日,被告人刘某在家中被公安机关传唤到案。

   江西省南昌市新建区人民检察院诉称:从2018年6月始,被告人刘某在其制作的红糖馒头中添加含有甜蜜素成分的蛋白糖,并每天制作20个红糖馒头,每个以人民币1元价格出售。

  一直持续至2018年8月14日,期间,被告人刘某生产、销售添加含有甜蜜素成分的红糖馒头价款共计1200元。

  被告人刘某超范围使用甜蜜素添加剂制作红糖馒头并销售,其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项的规定,侵害众多消费者合法权益,损害了社会公共利益。

  依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条,《最高人民法院关于审理消费民事公诉诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定,被告人刘某应承担赔礼道歉和销售价款十倍赔偿金共计人民币12000元的民事侵权责任。

   据此,公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定,构成了生产、销售不符合食品安全标准的食品罪,向本院提起公诉,同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定,向本院提起附带民事公益诉讼。

  并提交相关证据,提请本院依法判处。

   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议,并自愿认罪。

  其对公诉机关的诉请未提出异议,并表示愿意缴纳罚金和赔偿金。

   被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见:1、被告人刘某被公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实,系自首;2、被告人制作的红糖馒头甜蜜素含量较低,未造成他人损害,危害性相对较小;3、没有前科、劣迹,系初犯、偶犯;4、愿意缴纳罚金和赔偿金。

   经审理查明:被告人刘某自2018年6月开始,在其制作的红糖馒头中添加含有甜蜜素成分的蛋白粉,并将含有甜蜜素成分的红糖馒头以零售的方式,一元一个的价格出售给周边居民。

  2018年8月14日,新建区市场监督管理局在食品监督例行抽检中,抽取新建区长堎镇建设路201号A2刘某经营的“刘某包子店”制作的面团和制作经营的红糖馒头样品,经送武汉华测检测技术有限公司检测,从样品中检出国家禁止添加的甜蜜素含量分别为0.257(g/kg)、0.2858(g/kg)。

  不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准,该添加剂未被列入允许使用的添加剂范围,刘某生产经营的红糖馒头不符合食品安全国家标准。

   2019年5月8日,被告人刘某在家中被公安机关传唤到案。

   另查明,从2018年6月始,被告人刘某在其制作的红糖馒头中添加含有甜蜜素成分的蛋白糖,并每天制作20个红糖馒头,每个以人民币1元价格出售。

  一直持续至2018年8月14日,期间,被告人刘某生产、销售添加含有甜蜜素成分的红糖馒头价款共计1200元。

  本案经公诉机关公告后,无相关组织或单位提起民事公益诉讼。

   上述事实,公诉机关当庭出示如下证据证实: 1、建议移送涉嫌犯罪案件函,证实南昌市新建区人民检察院2019年4月8日向新建区市场监督管理局发函建议该局将刘某违法添加食品添加剂一案移送新建区公安分局审查。

   2、案件移送函和涉嫌犯罪案件移送书、相关笔录、刘某包子店证照、刘某包子店2018年8月2日红糖馒头和面团被抽样单、武汉市华测检测公司检验报告、江西省产品质量监督检测院检验报告,证实:因刘某包子店加工制作的面团和红糖馒头甜蜜素经检测不合格,2019年4月11日,新建区市场监督管理局将该案移送新建区公安分局。

   3、证人胡某2证实:刘某为了增加红糖馒头销量,在被抽检的十多天之前,网购并在馒头中使用了含有甜蜜素的蛋白糖。

  馒头都是刘某一个人做的,该店没有进货、销售记录。

   4、被告人刘某的供述,供认:自2018年6月份开始。

   其为了增加红糖馒头的口感和销量,在其包子店里制作红糖馒头的过程中添加了含有甜蜜素的蛋白糖,然后以一元一个的价格零售给过往顾客,每天制作20个红糖馒头售卖。

  卖了二个月。

   5、武汉市华测检测技术有限公司《检测报告》,证实新建区刘某包子店2018-8-14加工的散装面团甜蜜素(以环己基氨基磺酸计)0.257(g/kg),标准限值为不得使用,检验结论为不合格。

   新建区刘某包子店2018-8-14加工的红糖馒头甜蜜素(以环己基氨基磺酸计)0.285(g/kg),标准限值为不得使用,检验结论为不合格。

   上述证据,经当庭举证并质证,被告人刘某及其辩护人均未提出异议,且证据能够相互印证,形成完整的证据链,本院予以确认。

   被告人刘某的辩护人当庭出示了2019年9月26日经济晚报,证实受被告人刘某委托就其经营的红糖馒头中含有甜蜜素成分的蛋白糖,不符合销售安全标准,在该报登报向广大消费者道歉。

   公诉机关对上述证据不持异议,本院予以确认。

   被告人刘某的辩护人关于被告人刘某被公安机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实,系自首的意见不符合法律规定,不予采纳,应认定为坦白。

  其关于被告人制作的红糖馒头甜蜜素含量较低,未造成他人损害,危害性相对较小,没有前科、劣迹,系初犯、偶犯,愿意缴纳罚金和赔偿金的意见与庭审查明事实和证据相符,予以采纳。

   本院认为,被告人刘某在其生产、销售的食品中违法添加不符合安全标准的食品添加剂,足以造成严重食源性疾病,其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪,公诉机关指控罪名成立。

  被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚,其无前科劣迹,系初犯、 偶犯,可酌情从轻处罚。

  被告人刘某积极缴纳罚金和赔偿金,可酌情从轻处罚。

  公诉机关要求被告人刘某承担赔礼道歉和销售价款十倍赔偿金的民事侵权责任,符合法律规定,予以支持。

  根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条,第六十七条第三款,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(四)项,第一百四十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第(十一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款和《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定,判决如下: (2)被告人刘某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元(已缴纳)。

   (刑期从判决执行之日起计算。

  判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月8日起至2020年1月7日止)。

   (2)由被告人刘某登报赔礼道歉(已履行)。

   (2)由被告人刘某支付赔偿金人民币12000元上缴国库(已缴纳)。

   如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。

  书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

   审 判 长  戴婷岚 人民陪审员  夏国平 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  程楚楚 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。

  对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。

  其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。

   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。

   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。

   第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品,足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金;后果特别严重的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。

   《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条第(四)项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品: (四)超范围、超限量使用食品添加剂的食品; 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。

  接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。

   生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

  但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

   第三十四条食品生产经营者应当建立并执行从业人员健康管理制度。

  患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎等消化道传染病的人员,以及患有活动性肺结核、化脓性或者渗出性皮肤病等有碍食品安全的疾病的人员,不得从事接触直接入口食品的工作。

   食品生产经营人员每年应当进行健康检查,取得健康证明后方可参加工作。

   《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。

   法律规定惩罚性赔偿的,依照其规定。

   本条规定的承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。

   《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

   人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下,可以向人民法院提起诉讼。

  前款规定的机关或者组织提起诉讼的,人民检察院可以支持起诉。

   《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十三条原告在消费民事公益诉讼案件中,请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任的,人民法院可予支持。

   经营者利用格式条款或者通知、声明、店堂告示等,排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任,原告认为对消费者不公平、不合理主张无效的,人民法院可予支持。

  

 


技术支持: 网站建设 | 管理登录
seo seo